热搜: 食品  保健品  烟台  周黑  黑作坊  黑窝点  海产品  奶粉  全聚德  小龙虾 
 
当前位置: 首页 » 食品万象 » 企业商讯 » 正文

三全双汇风波揭食品安全隐忧,缺立法支撑或致食责险“寸步难行”

放大字体  缩小字体 发布日期:2019-02-20  来源:蓝鲸财经
核心提示:近日,A股上市公司三全食品股份有限公司(“三全食品”,002216.SZ)因水饺安全问题引发关注,与食品安全问题同样值得关注的,是为食品加工、经营企业托底的食品安全责任保险的承保与推广情况。
  业内人士指出,目前食品生产经营企业保险意识不强,且在当前的经济环境下,出于资金压力,中小企业很难主动投保食责险。
 
  近日,A股上市公司三全食品股份有限公司(“三全食品”,002216.SZ)因水饺安全问题引发关注,与食品安全问题同样值得关注的,是为食品加工、经营企业托底的食品安全责任保险的承保与推广情况。
 
  据蓝鲸保险了解,在国家鼓励投保食责险的背景下,上海、浙江等地接连推出相关产品推行管理办法,且据业内介绍,目前多数险企均在食责险方面有所布局。但从落地情况来看,与预期差距较大,这一方面与缺乏食品安全数据与统一标准有关,导致产品研发存在桎梏;另一方面,则因缺乏立法根据,使得在中小企业缺乏投保意识的前提下,食责险的全面渗透难以实现。

  三全风波引食品安全隐忧,食品安全责任险呼声不断
 
  近日,三全食品,被媒体报道称,生产的灌汤水饺在湖南湘西、甘肃酒泉抽检出疑似非洲猪瘟病毒核酸阳性,疑似批次涉及三类水饺,合计2000g。
 
  2月18日晨间,三全食品就媒体报道做出回应,表示已将疑似批次产品从各销售渠道封存,并配合相关部门进行产品核查与处理工作。回应之后,2月18日,三全食品的股价在早盘低开6.62%,随后略有回升,股价维持低位震荡,截至当日收盘,跌幅达1.72%。
 
  无独有偶,在2018年11月,双汇发展(000895.SZ)被媒体报道在台湾检测出非洲猪瘟病毒基因。
 
  基于接连食品“风波”,食品安全问题再度引发关注,随之而来的,还有对于食品安全生产责任问题的探讨。对于三全食品等食品生产商、食品销售商而言,食品安全是合规底线,但不可否认的是,食品安全潜藏大量风险,且难以完全规避,基于此,食品安全责任保险必要性凸显。
 
  据了解,食品安全责任保险是承担食品生产经营者民事赔偿责任的一类保险,被保险人在保险合同列明的经营场所内生产、销售食品,因疏忽或过失致使消费者食物中毒或其他食源性疾患,或因食物中掺有异物,而造成消费者人身损害或责任损失的,须由保险公司按照约定,进行赔付。
 
  2015年,原保监会等部委联合印发《关于开展食品安全责任保险试点工作的指导意见》,我国食品安全责任保险制度初步建立,试点工作逐步启动;同年,《食品安全法》完成修订并正式实施,其中明确表示,国家鼓励食品生产经营企业参加食品安全责任保险。
 
  在此前提下,各地陆续发文,从政策层面推进试点工作,举例来说,2018年,无锡市食安办等部门联合出台《食品安全责任保险试点工作实施办法》,首先在农村集体聚餐食品安全方面进行试点推广;2018年9月,上海市食药监局发布《上海市食品安全责任保险管理办法(征求意见稿)》,对食品安全事件及相应的责任保险做出规定。
 
  政策鼓励下,陆续有险企布局食品安全责任保险,据天安保险财产险部责任险处副经理牟冠文介绍,出于对食责险的看好,目前几乎所有财险公司,均对该险种有所布局。
 
  举例来说,如泰康保险早期出台的“餐饮场所责任险”,针对于食源性疾病提供保障,后续在部分地区参与食责险的统保业务;天安财险推出的食责险产品,保障期1年,根据被保险人预计产值、销售额等数据确定保费。

  惩罚不足、意识缺失食责险难推广,业内提倡强制投保、立法先行
 
  “总体来看,在各地政府有关部门、保险公司发力下,食品安全责任险的承保面较之前有所扩大”,华泰财险商险承保部责任险条线总经理卢文静向蓝鲸保险介绍道,但不可否认的是,“距离预期差距明显”。
 
  这一方面与产品研发设计存在桎梏有关,卢文静指出,“目前国内保险行业缺乏食品安全的有关数据,且缺乏对食品安全风险进行量化的工具,因此在保险责任范围、保费厘定方面存在一定的困难”。这一定程度上,也限制了险企研发、出售该险种的动力。
 
  与此同时,牟冠文则认为,“食责险已经是相对成熟的险种,对多数险企而言,主要难点存在于如何推广。多数险企对于该险种的布局,暂未形成整体规划”。
 
  详细来说,出于对食品安全的重视与相关保险保障的必要性,业内始终有将食责险称为“食强险”的声音,在业内人士看来,食责险具备强制投保的必要性,尤其是针对中小餐饮企业、中小食品生产加工企业。
 
  “目前食品生产经营企业保险意识不强,且在当前的经济环境下,出于资金压力,企业很难主动投保”,牟冠文分析道。
 
  与此同时,卢文静补充道,“在现有的法律框架和实践中,因食品问题给受害人造成伤害,对相关责任方的赔偿要求及惩罚力度不足,导致责任方面临的犯错成本较低,即食品生产、经营者的自身风险较低,因此转移风险的需求和动力也会较低”。
 
  “因此就需要政策加持,为强制企业投保提供法律依据,这是目前《食品安全法》中尚未规定的部分。而在缺乏立法依据的前提下,各地政府无法落实强制措施,只依赖于目前保险公司的市场行为,只能是叫好不叫座”,牟冠文向蓝鲸保险分析道。
 
  基于此,业内认为,完善食责险强制投保的立法政策,并加大对于食品生产、经营企业的惩罚力度,是食责险全面铺陈的前提。但一味强制,或会适得其反,因此,业内建议称,政府可给予一定的财政支持,对投保人实施减税、免税政策,或对保费提供一定比例的财政补贴,使食责险实现真正的常态化。
 
  事实上,业内对于食责险讨论的声音不在少数,市场期许与试水布局动作也持续“涌动”,但不可否认的是,基于当前城乡差异,乡村地区食品安全意识较差;食品加工小作坊等食品加工方难以杜绝等情形,食责险仍然难以全面渗透。
 
  此外,客观来说,“食品安全问题涉猎面较广,保险在一系列环节中,只能解决部分问题”,卢文静补充道,这是食责险难以全面铺开的原因之一。
 
 
[ 食品万象搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 违规举报 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论

 
推荐图文
推荐食品万象
点击排行
  

鲁公网安备 37060202000213号