节目中善意提醒，“既要重建设，更得重管理”，可是让它们成摆设的原因真的是无人管理吗？原因没这么简单。
“肉菜追溯系统”成摆设不只是长春
对于业内来说，“肉菜追溯系统”并不是一个陌生的词汇。该系统的初衷是让老百姓通过终端机就能查询肉菜的来源，听起来非常美好。
根据公开资料，早在2010年，商务就开始推动建设这个信息追溯系统，2011年启动第一批10个试点城市，而《焦点访谈》中探访的长春市，属于2012年确定的第三批试点城市，当时国家投入扶持资金3400万元，预计整个系统2014年底建成。
事实上，在2014年食品安全周期间，该项目还搞过“建设成效展”，相关部委领导还参观了。但是，真实情况可能并非领导看到的那样。
“肉菜追溯系统”成摆设并不只出现在长春，以“肉菜流通追溯系统成摆设”为关键词进行搜索，会发现江苏南京、无锡、浙江宁波、广东珠海、重庆都报道过这一现象。
如果这么多城市都用不起来，恐怕就不只是“管理”和“维护”的问题了。
“肉菜追溯系统”使用上存在太多难点
从媒体的报道可以看出，这套系统自从面世后，实际上并不那么受欢迎，因为使用起来问题多多。
比如2015年对无锡“肉菜追溯系统”的报道中称，“日均客流数万人的农贸市场，每天使用该设备的顾客只有个位数”。无锡某农贸市场的一位管理人员表示，来这里买菜的消费者更多关注的是商品是否短斤缺两，所以很少有人使用这些机子。
而重庆媒体2014年的报道称，虽然试点单位都非常清楚肉菜追溯系统的意义，但普遍认为是个“累赘”，因为每天要有专人来录入追溯信息，企业从中得不到直接效益。也就是说，商家没有参与积极性。
江苏省的一份报告中分析道，“农贸市场使用效率明显低下，尤其是打票率，平均水平不足15%”。要查询必须打票，但是普通民众在菜市场买肉买菜，谁有打票的习惯？
很显然，“肉菜追溯系统”在已报道的这些城市里，商家、市民无论从动机还是习惯上，都还没有接受这个东西。食谈君甚至认为，让消费者使用终端设备来“追溯”食品安全，是某些人想象出来的，本身是一个不存在的“需求”，消费者虽然嘴上说不相信食品安全，但并没有太多人意愿付出时间精力去查询这个东西。
“肉菜追溯系统”是否值得上马，应该打个问号
不仅是客户端的使用问题，从食品安全监管的角度来说，“肉菜追溯系统”本身也存在很大的疑点。
以最大宗的蔬菜来说，如果想将蔬菜从产地到流通再到销售全程纳入信息管理，不仅难度极高，而且准确性也很难保证。
如果去山东寿光这样的蔬菜生产基地看过就知道，这里的蔬菜都是分属不同的农户种植的，同一农户的地里可能种着好几种蔬菜，然后不同的蔬菜统一由采购商来收购，中间还要倒手几个环节。也就是说，一大车的蔬菜，完全可能是多批蔬菜混在一起，它们来自于不同田地，甚至是不同片区的菜农手中。
在目前的情况下，根本没有任何系统能够区别出哪批菜是属于哪个农户种的，来自哪个片区。所谓的追溯，可能只能追溯出这个菜是“产自寿光”，但是，蔬菜的农药残留问题需要定位到具体农户，这样粗疏的信息对于追查食品安全意义非常有限，对于普通消费者几乎没有意义。
当然，肉的生产要更为集中一些，做源追溯要相对更容易一些，但肉的安全性跟养殖过程关系很大，把养殖过程的管理信息收集起来、衔接进来同样很麻烦。
食谈君认为，食品的追溯系统不是不能做，而是要看谁做，哪些产品可以做，能做到哪一步，是不是一定要做到消费者操作层面。比如企业自己来建，就会优先使用“用户思维”，综合考虑成本、可操作性、用户习惯等等要素，而花国家财政，自上而下全面铺开地做，就很容易忽略这些要素，最后搞成形象工程。
如果仔细分析，将追溯系统来回应肉菜的食品安全问题，本身就不是一个好的策略。肉菜的食品安全，主要都在生产环节，比如蔬菜种植，加大对农药的管理，加强对农民用药环节的科普教育，这才是从源头上解决问题。
如果这些环节没解决，做追溯有何意义？想通过建追溯系统来挽回食品安全信任的想法同样很天真，消费者不信任食品安全，且不说这套系统的使用率问题，它能带给消费者的有效信息实在太少了。
食谈君毫不讳言，类似于肉菜追溯系统的应用，是部分决策者选择性忽略食品安全监管的复杂性、不深入了解消费者使用习惯、不深入分析食品安全舆论形成的深层原因，一厢情愿“我都是为了你好”的做法。
最恐怖的是，“国家建立食品安全全程追溯制度”其实是写入《食品安全法》的，法律中有这样的规定，相关部门能不积极推动吗？
