“超加工食品”又上热搜了，这次是增加幽门螺杆菌感染风险。我查找了论文原文，是今年4月发表的，作者来自伊朗医科大学。这个研究是“病例对照研究”，听起来可信度较高。
他们研究分析了150名幽门螺杆菌感染患者和302名健康者的饮食数据，发现超加工食品吃得越多，感染幽门螺杆菌概率越高，最高可增加2.17倍。
论文链接：https://doi.org/10.1002/fsn3.4152
由于超加工概念本身存在不可避免的逻辑漏洞，因此这类研究都不靠谱，哪怕发表在顶级期刊，或者由牛逼的专家团队做的研究。那么上述研究结果又是怎么来的呢？
先了解一下幽门螺杆菌感染的特征。根据《中国居民家庭幽门螺杆菌感染的防控和管理专家共识（2021年）》：家庭内传播是幽门螺杆菌感染的重要方式，但家庭成员的感染风险与家庭生活习惯、种族、卫生情况、社会经济状况和家庭规模等有关，不同国家和地区的家庭差异较大。
简单讲，家庭经济条件差、卫生意识差、卫生习惯差，这是幽门螺杆菌感染最明确的高风险因素。中国幽门螺杆菌感染率最高的地区一直是西藏，显然跟超加工没啥关系吧？
前面提到的研究是如何做的呢？他们的对照组是从未感染的人，病例组是感染且从未治疗过的人。此外，他们考虑了性别、年龄、是否吸烟、是否饮酒、身体活动等因素，偏偏不考虑家庭生活习惯和社会经济状况（家庭收入）。
这么明显的干扰因素为啥不考虑呢？我猜啊，因为一旦排除这个真正的元凶，就没有超加工啥事了。真正的决定性因素是钱。穷人生存环境和卫生条件差，更容易感染，且不去医治。越穷越要吃超加工食品，因为工业化生产更有价格优势。
另外，论文还有个数据很有意思，病例组平均BMI超过28，而对照组平均BMI是24多一点。是不是和美国穷人胖，富人瘦一个道理？我之前曾说过，超加工是“垃圾食品”的替身，能理解了吗？
如果对“超加工”还不了解，或者对“超加工”的态度产生了动摇，建议复习一下我之前写的文章。
