法院：遏制打假乱象，对原告诉讼请求予以驳回
2017年6月至2018年8月期间，福州市晋安区法院受理了20余起由同一原告周某提起的买卖合同纠纷案件，其目的并非为真正意义上的维权，而是为了索赔牟利。法院审理后，为遏制打假乱象，优化营商环境，对周某的诉讼请求予以驳回。
据了解，20余起案件中，周某所购商品均为果冻、糖果、二锅头、啤酒等低价食品，购物金额累计400余元，索赔金额却达40余万元。据悉，周某将在一家超市所购预包装食品拆零后，以商家所销售的食品仅在外包装塑料袋上进行标注，内包装塑料盒（袋）上并未标注净含量、生产日期等标识，食品标签存在瑕疵等为由，以其中一个或数个食品提出退一赔十的索赔请求；其将在同一商家购买的不同预包装低价食品，同时以上述理由分别提出退一赔十的索赔请求；或将在同一天不同商家购买的不同预包装低价食品，同时以相同理由分别提出退一赔十的索赔请求。
据了解，2017年以来，该男子以类似方式先后在福州市部分基层法院提出索赔诉讼200多件。
作为一名“消费者”为“维权”，相继在同一法院起诉20多起案件，主张高额赔偿金，其主要目的是为了索赔牟利，而非真正意义上的维权。该类诉讼浪费了大量的司法资源，负面影响日益凸现。
依据《食品安全法》规定，晋安法院经审理认为，因周某未能提供讼争食品存在安全和质量问题的相关证据，亦无证据证明食品对其造成任何实际损害，故对周某诉讼请求予以驳回。周某对部分案件提出上诉，除二审法院尚未审结的，均依法做出驳回上诉，维持原判的判决。该案的审理充分体现了司法机关正在全力遏制“打假乱象”，积极优化营商环境。
