让食品安全在吹哨人制度的“哨声”中更有底气
所谓吹哨人制度，也就是知情人士爆料制度，主要是来自企业员工的举报。他们能够最早发现问题，他们吹响的哨声，能够大幅降低监管成本，让全社会从中受益。相比政府动用大量财政加强监管，吹哨人制度代价要低得多。而对那些无良企业来说，也可以起到威慑作用，因为堡垒总是从内部被攻破。
在食品安全领域，违法添加也好，黑心食品也罢，企业主往往明知而故犯，有些还是一个行业性的潜规则。整个行业里，你做我也做，大家一起挣黑心钱。这种问题，有的比较专业，外行人很难发现，监管部门也往往力有不逮，迫切需要由内部吹哨人来举报揭露。
事实上，很多充满社会责任感的员工，也不愿意同雇主同流合污。最近几年，媒体报道的重大食品安全事件，几乎全是由内部人举报的。只不过，之前举报人宁愿找媒体也不愿意找政府。为什么？一是怕被和谐了，二是怕被报复，而且，媒体揭黑似乎更能立竿见影。建立吹哨人奖励制度，就是要鼓励更多知情人士更积极地向监管部门举报。
吹哨人制度最应关注的不是奖励金额
必须指出的是，要让吹哨人制度的正面效应被最大程度体现，关键之处依旧在于激发企业内部员工的举报热情与自觉性。具体来说，一方面要让举报皆有回应，真实的举报都能带来监管部门的迅速查处，倘若举报总是石沉大海，或是被敷衍以对，举报者的热情难免会大打折扣；另一方面则是要对举报者的权利和尊严进行“兜底”式保障。因为举报所在企业，员工被开除后当获得怎样的补偿？又该怎样让举报者遭遇最少的伤害？这些问题，都需要一个明确的答案。
许多媒体在报道深圳版的吹哨人制度时，都重点提及“最高奖励可能达到60万元”，这不免是关注的走偏，也在无形中遮蔽了最核心性的问题。倘若食品企业内部的举报者人身安全、生活保障等自身权益不被有力保护，即便有再多奖励金额，仔细权衡后，理性的“吹哨人”的自我保护本能往往会战胜重奖的诱惑，从而选择放弃举报，进而让吹哨人制度效力有限。反观深圳版的吹哨人制度，这也是其瑕疵所在，对举报员工的保护举措仍显相对有限。
期待更多知情人勇敢“吹响哨子”
严格保护举报人是关键
举报人保护，首先是个人信息保护，举报信明明是送给监管部门的，结果却到了企业主手里，这种事情必须严禁严查严惩。其次是人身保护，尤其是如果需要举报人亲自作证的情况。还有就业保护，美国的规定是，如果雇员因此遭到雇主报复，可以起诉雇主并且要求赔偿。
安全的食品是生产出来的，更是监管出来的。吹哨人制度的建立，对营造食品安全社会共治格局，具有重要意义。与此同时，吹哨人制度吹响的是吹哨人的集结号，那些关乎你我健康的食品安全领域，那些不正当的、虚假欺诈行为，尤其需要更多知情人士勇敢地“吹响哨声”。
要有配套措施
什么时候，我们才能拥有一张足够安全的餐桌？这必然需要长期的治理，也是一次全社会都需参与其中的集体行动。深圳引入国际通行的吹哨人制度，正是一种治理力量的累加。但对于吹哨人制度，仍需务实的观察与打量。不要迷信吹哨人制度能包打一切，也不要以为提高奖励就能让吹哨人制度落地。吹哨人制度所迫切所需不是提高奖励，而是“吹哨人”的权益保护机制。深圳当出台后续的配套措施，对此进行补位。
需要全社会共同参与
安全的食品是生产出来的，更是监管出来的。吹哨人制度的建立，对深圳营造食品安全“社会共治”格局，无疑具有十分重要的意义。对我们每一个人来说，都有义务监督社会，将不正当的作为、虚假欺诈的行为报告相关部门。关乎你我健康的食品安全领域，尤其如此。
吹哨人制度吹响了“深圳吹哨人”的集结号，为了社会正义，请勇敢承担起“吹响哨声”的责任。
