“稻香村”商标乱象不断。纠纷不仅存在于“南”与“北”稻香村之间。北京知识产权法院的微信公众号“知产北京”近日发布“稻香村（香港）攀附苏稻商誉，被判不正当竞争”的结案信息。知产北京信息显示，北京市香村园食品有限责任公司（以下简称“香村园公司”）通过在涉案商标包装上突出对“稻香村”三字的使用，企图“傍名牌”。判决为，判令香村园公司停止涉案不正当竞争行为、香村园公司赔偿苏州稻香村食品有限公司（以下简称“苏稻公司”）经济损失及合理支出4.5万元。北京商报记者了解到，该纠纷案件的诉讼周期近三年，香村园公司支付4.5万元为侵权行为“买单”。业内人士表示，商标纠纷案件的处理周期较长，使企业维权成本增加，而侵权企业受到的惩罚力度或不足以为戒。不过，2018年，国家知识产权总局局长申长雨表示，将加快推动修改专利法，加大对侵权行为的惩治力度，并引入惩罚性赔偿措施。
“香港稻香村”败诉
近日，知产北京发布的结案信息显示，北京知识产权法院二审审结一起上诉人为香村园公司、被上诉人为苏稻公司、一审被告为乐购特易购商业（北京）公司（以下简称“乐购公司”）的不正当竞争纠纷案件。案件的判决结果为香村园公司停止涉案不正当竞争行为、乐购公司停止对涉案商品的销售行为、香村园公司赔偿苏稻公司经济损失及合理支出共计4.5万元。
据了解，苏稻公司着手香村园公司侵权案件，源自消费者投诉。苏稻公司工作人员告诉北京商报记者，2015年9月，公司接到了消费者、市场工作人员的反馈，发现香村园公司存在侵权行为，之后，向法院提交了起诉状。案件信息显示，香村园公司生产的月饼商品包装的醒目位置突出标注“稻香村（香港）食品有限公司”字样。香村园公司作为糕点行业的从业者，在明知苏州稻香村工业公司的“稻香村”字号及“稻香村”商标的行业知名度及影响力的情况下，仍将“稻香村（香港）食品有限公司”字样突出标注在商品包装醒目位置，在主观上具有攀附苏州稻香村工业公司企业字号及商标商誉的故意，客观上使消费者产生混淆和误认，构成不正当竞争。乐购公司则是香村园公司的销售商。
苏稻公司请求法院判令被告停止侵权行为，香村园公司和乐购公司连带赔偿苏稻公司经济损失及合理支出共计10万余元。一审法院做出判决，判令香村园公司停止涉案不正当竞争行为；乐购公司停止销售涉案商品；香村园公司赔偿苏稻公司经济损失及合理支出共计4.5万元。
香村园公司不服一审判决，向北京知识产权法院提起上诉，二审中主张在企业名称中使用中文“稻香村”，不等于将苏稻公司的注册商标作为企业名称中的字号使用；“稻香村”与苏稻食品公司不存在惟一、稳定的对应关系，不是被上诉人的企业名称。不过，二审法院最终维持一审判决。
二审法院认为，香村园公司在涉案商品外包装及礼盒右上角标注的“稻香村（香港）食品有限责任公司”字样，将“稻香村”三个字正立居中，其他文字均为倾斜或倒立，这种名称的使用方式，以及在礼盒下部显着标注“稻香村（香港）食品有限公司”字样的行为，使消费者的注意力集中于“稻香村”三个字。上述行为明显具有攀附他人商誉的主观故意。
商标乱象丛生
香村园公司借着“稻香村”的名气进入市场，但在北京商报记者采访调查过程中，香村园公司商品包装上稻香村（香港）也未获得商标专用权。
北京商报记者在商标网查询了解到，2014年香村园公司申请注册“稻村”商标，该商标与“稻香村”存一字之差。且“稻村”商标申请已被驳回。“稻香村（香港）”在商标网中没有申请记录。记香村园公司工作人员表示，公司已经不再生产稻香村（香港）糕点，工厂已拆除。当记者追问商标纠纷案件时，工作人员挂断了电话。国家企业信用信息公示系统信息显示，香村园公司仍为开业状态。该公司成立于2004年7月14日，公司注册地址在丰台区。
此外，北京商报记者在网络中搜索香村园公司礼品盒标注的“稻香村（香港）食品有限责任公司”，检索到一家名为“稻香村集团（香港）食品有限公司”的企业。这家公司曾在2011年申请注册商标“香港稻香村”，但被驳回；另一申请注册的商标“港稻”已经完成注册。此外，稻香村集团（香港）食品有限公司网站中介绍，该公司授权北京市荣洲工贸有限公司（以下简称“荣洲公司”）生产商品。
不过，荣洲公司也曾与苏稻发生过商标侵权纠纷，2011年在案件二审中，北京市高级人民法院支持苏稻公司提出“荣洲公司承担停止销售侵权商品的民事责任”的主张。在连续调查中北京商报记者发现，2010年荣洲公司曾尝试注册申请“港岛稻香村御品”商标。但注册以糕点、干果、腌制品品类的“港岛稻香村御品”商标并未通过审核。
赔偿过低约束乏力
北京奕鑫律师事务所律师刘东阳表示，对于品牌维权，商标权利人要经历漫长的争议程序，可能会涉及商标异议、异议复审、行政诉讼一审、二审等程序。异议是否能够成功，还要等最终的裁定或司法判决。商标无效申请时间需一年，诉讼阶段的一审审理周期约一年，二审的审理周期约6个月。如果案件需要中止审理，等待的时间可能要长达3-5年，这是企业发展中的羁绊。
在采访过程中，苏稻公司相关负责人表示，诉讼所获得的赔偿并不能消耗公司在法务业务的投入。刘东阳分析认为，案件信息中苏稻公司对香村园公司侵权事实举证较少，苏稻公司起诉的目的或并不在于赔偿，而是希望对方停止侵权行为，并以案例形成维权的正面效应。
不过，在赔偿层面，被侵权企业的举证存在一定难度。苏稻公司相关负责人表示，香村园公司的生产规模、销售商的销售数据难以获取，举证难让公司的诉讼主张得不到支持。对此，刘东阳表示，对于“权利人损失”、“侵权人获利”的举证很难被认同。这个主要是不好举证，往往不能获得全额支持。在计算损失或不当获利时，往往因双方对侵权范围、市场份额的变化、当地消费水平的差异等存在争议。尽管权利人可以从第三方获得数据，但是这往往是一种参考。法官最终根据案件情况及证据证明的事实进行裁量。
日前，国家知识产权总局局长申长雨公开表示，将坚定不移地实行严格的知识产权保护制度，加快推动专利法修改，引入惩罚性赔偿措施，加大对各类侵权行为的惩治力度。
