受疫情影响，小微企业普遍面临着资金紧张的困难，出现了无法按约偿还货款等问题。一纸传票金额虽不巨大，但很有可能成为压垮小微企业的最后一根稻草，进而导致员工面临失业。面临这样的“两难”，法官该如何平衡双方利益、帮扶企业渡过难关？
6月1日，上海市复工复产的第一天，上海市黄浦区人民法院成功调解了一起买卖合同纠纷案，在法官的积极调解下，资金紧张的原被告最终就偿还货款的时间上达成了一致，被告获得了“喘口气”的时间，原告心里的大石头也落了地。
图片来源：摄图网
因疫情资金紧张，昔日合作伙伴对簿公堂
某贸易商行长期为某餐饮公司供应货品，一直以来双方都保持着良好的合作关系。在2022年1月初双方结算时，餐饮公司欠商行货款约28万元，但一直到起诉前餐饮公司仍未支付完毕。
作为个体工商户，贸易商行的资金能力有限，疫情期间更是雪上加霜。5月中旬，贸易商行将餐饮公司诉至法院，要求冻结其账户，尽快拿到货款。
而餐饮公司则表示，自己并非恶意欠款，而是正处于破产的边缘。
受到疫情的影响，店铺连续几个月未能正常营业。为了谋求后续发展以及不将负担推给社会，疫情期间他们没有辞退任何一名员工。而是多方筹措资金，保证员工工资、租金等刚需支出，目前尚无能力迅速支付原告的货款。因此，餐饮公司希望获得一定的付款宽限期，以复工复产后的营业收入来履行债务。
以调促和，互相谅解风险共担
虽然案情不复杂，但如果只是一判了之，无法解决根本问题，甚至会影响到餐饮公司复工复产节奏，原告也无法缓解眼前的资金压力。如何平衡双方利益、通过调解化解双方矛盾，真正帮助企业渡过难关成了本案的关键。
由于对诉讼程序的误解，原告起初对调解比较消极，主审法官王连国耐心释明了判决和调解的利弊，希望双方能互谅互让、共克时艰。在得知餐饮公司将近四个月几乎没有营业收入的情况下未辞退一名员工后，原告也为被告这种共克时艰的担当作为所感动，并充分体谅了被告的困难，同意调解。
6月1日，上海全市复工复产的第一天，双方在法官的主持下达成了和解。餐饮公司承诺在复工复产后第一个月的营业收入中，先行支付原告10万元，剩下的18万元货款在四个月内分期付清。双方同时约定，若餐饮公司逾期支付，贸易商行有权就未履行部分向法院申请强制执行。
中小微企业是市场的主体，是保就业的主力军，他们的生存关系到千家万户的生计。受疫情影响的当下，小微企业在发生法律纠纷时，要及时与对方沟通协商，争取谅解，尽量减少损失，降低对企业的不利影响。人民法院作为司法机关，应当充分贯彻落实相关精神，从保就业、稳市场的大局出发，平衡各方利益，帮扶企业共渡难关。社会各界也应当给予更多支持，鼓励小微企业在更灵活宽容的环境下恢复生机。
本文转载自上海市高级人民法院、上海市黄浦区人民法院
