昨天，两个火锅品牌突然火了。
成都吼堂老火锅，发文“控诉”火凤祥抄袭其门店装修风格，因后者是明星郑恺在宁波新开的火锅店（7月18日开业），这件原本在餐饮圈内看来十分普遍的“抄袭”事件，很快登上微博热搜榜第一名，而且至今热度不减。
就在刚刚，郑恺方面终于回应，称“如有侵权，立即整改”。
这个“抄袭风波”给我们餐饮人带来了什么？
01
吼堂老火锅
公开喊话郑恺火锅店抄袭
这件事情的起因是，7月17日，四川成都吼堂老火锅在公众号上发表了一篇推文——《尊重原创，拒绝抄袭！吼堂老火锅致郑恺先生的一封信》。
该推文中细数了郑恺的火凤祥鲜货火锅（简称火凤祥）与四川成都吼堂老火锅（简称吼堂老火锅）的高度相似点：
“无论是设计风格、装修细节，还是各种软装，乃至产品的装盘，几乎都是一模一样。”“达到令人难以置信的相似。”直指火凤祥存在抄袭。
与此同时，吼堂老火锅还在其官微上@郑恺，要求其回应问题。
推文阅读量很快冲到10万+，微博上也迅速发酵，很快便登上热搜榜。各路媒体争相报道，引发了餐饮圈的广泛关注讨论。
餐见君也在第一时间联系了吼堂老火锅负责人袁先生，询问事情的经过。
袁先生表示，大概一个月前，不断有顾客向他们反映，宁波的一家新火锅店跟他们的装修风格很像，询问是不是他们开的店。他查询后发现该店从设计风格、文化创意、装修细节都与吼堂老火锅高度相似。
在他提供的火凤祥宣传手册中，其店面的牌匾、吊灯、餐具拍摄图片与吼堂老火锅店内实景完全一致。
“我们店在2019年12月底开业，此前花了两年时间构思装修风格，没想到就这么轻易被人抄袭了。”袁先生说，在装修阶段，他们花费了近3个月的时间确定设计稿，设计费用高达几十万元，装修总耗时达8个月。
据餐见君了解，吼堂老火锅位于成都太古里，是一家主打民国市井风的川味火锅店，打出“重温1930年老集市，品味老成都传统火锅。”的口号。
▲大众点评上吼堂老火锅评价情况如图
事发之后，袁先生称，他们一直尝试跟郑恺取得联系，希望能沟通解决，但是郑恺方面始终没有回应。因为前期的辛苦和认真，他们对火凤祥的抄袭感到无助和愤怒，所以才公开喊话。
“我们最担心的是，如果不做任何发声，吼堂老火锅极大可能会成为那个被人指摘的抄袭者。”袁先生说，火凤祥有明星效应和资本效应，而且品牌没开业前就已签约了众多加盟店，怕其门店多了以后，被公众认为它才是原创者。
02
郑恺回应
如有侵权，立即整改
漩涡中另一方的火凤祥，则是不折不扣的明星店铺。
火凤祥鲜货火锅的微博资料显示，其运营方为火凤祥（宁波）品牌管理有限公司。
天眼查信息显示，该公司于2020年5月注册成立，注册资本500万元，5位股东控股。其中，自然人张松持股55%，为最大股东；股东之一为上海欢铄企业管理中心（有限合伙），持股10%；郑恺为上海欢铄企业管理中心（有限合伙）的控股股东，持股比例为70%。
也就是说郑恺对火凤祥的控股比例不足10%。虽然股份不多，但是郑恺的明星效应却不小。
在火凤祥的运营过程中，郑恺被推至“台前掌柜”，店铺的整体营销都以他为核心运作。
7月18日首店在宁波开业，火凤祥6月就开启了明星营销轮番攻势。微博、抖音上各路明星为火锅店打卡助威，试营业期间店面循环播放明星打卡视频。
郑恺也曾公开表示，自己从头到尾都在参与火凤祥的店铺管理，包括装修细节等工作。到了开业当日，郑恺更是携手苗苗，首次婚后露面。
可以说，郑恺为火凤祥带足了噱头与流量。这都让火凤祥未开先火，试营业期间，大众点评上顾客对其赞不绝口，除了味道服务之外，还对火凤祥的装修风格、氛围布置大加赞赏。
然而前脚刚开业，后脚就被爆抄袭。网上沸沸扬扬，有网友说不能助长抄袭之风，明星更应该做好表率；也有网友为他洗白，说他应该是不知情的，而是被餐饮设计公司坑了。
就在餐见君推文前，郑恺终于回应了：如有侵权，立即整改。目前公司已沟通专业法律人士、行业设计人员及相关机构进行调查。
03
到底是抄袭，还是模仿？
难界定成餐饮圈常态
我们都知道，餐饮圈里大家互相借鉴学习是非常普遍的现象，不仅存在装修风格，还在产品创意上。
像火凤祥和吼堂这样的高度相似，到底是模仿还是抄袭，又该如何定义呢？
一位从事餐饮设计的朋友说，抄袭和模仿其实是有区别的。
模仿是形式差不多，但内容不一样，或者内容差不多，形式不一样。但火凤祥和吼堂老火锅这属于形式一样，内容一样，完全就是ctrl+c复制。
该设计师说，抄袭在餐饮圈里太常见了。他所在的沈阳，很多小餐饮项目都是抄袭南方一些品牌的，有的仅仅换个颜色，有的是拿来即用，完全照搬。
还有一些有资本的玩家，看到别人的项目不错，就直接砸钱复制，“去抢”市场。
还是因为多数餐饮人太浮躁了，都想赚大钱，没有沉下来慢慢做的耐心，所以都找现成的来抄。这样抄袭的风气，许多原创者备受打击。
抄袭在餐饮圈里很常见，但是为什么这次事件冲上了热搜，大家的怒气如此之高？
有业内人士称，其原因还是在郑恺的明星身份上。因为明星的巨大社会影响力，火凤祥能快速在全国复制，吼堂老火锅根本无力抗衡，只能如袁先生所说，沦为“抄袭者”，这对原创来说几乎是灭顶之灾。
这不免让许多业内人士有“同为弱小”、“同病相怜”的感觉。吼堂老火锅发声之后，很多餐饮行业人士纷纷转发声援，指责抄袭。
04
抄袭横行
餐饮人如何保护自己？已有成功先例
除了道德上的谴责，更让人关心的是，火凤祥这一行为是否构成侵权？面对抄袭，餐饮人又应该如何保护自己的权利？
据悉，为了保护团队心血，吼堂老火锅曾申请过两份作品登记证书，对吼堂老火锅平面及VI应用、产品设计、室内装修设计及软装设计进行了知识产权保护，如果火凤祥运用了这些内容，是构成侵权的。
而这种装修风格、氛围服务等不确定的内容，如何进行维权，让不少人为难。
为此餐见君向律师了解到，根据《反不当竞争法》第6条的规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，以及其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。
简单来说，就是全面模仿别人的创意和设计，达到了可以导致一般消费者误认的地步，就涉及不正当竞争侵权。
而火凤祥和吼堂装修风格的相似度，是否触及到不当竞争，还有待有关结构的调查结果。
面对这种抄袭，餐饮老板应该怎么应对？
康达律师事务所高级合伙人侯其锋建议，拿起法律的武器去维权，他们之前代理过一件非常类似的案件，已有成功先例（如下）。
椰妹，是一个新兴椰子鸡火锅品牌。2019年在佛山创立的椰小婉，其门头、装潢、菜单等多样元素都与椰妹高度相似。
为此椰妹一纸诉状将椰小婉告上法庭。
经历六个月的审理后，法院认定椰妹的装潢已经构成了显著的整体营业形象，属于“有一定影响的商品（服务）装潢”。
认定椰小婉在未经许可的情况下大量运用椰妹原创元素，相似度已经造成消费者误认，构成不正当竞争。
最后法院判定椰小婉停用相似元素，并赔偿椰妹经济损失15万元。
05
贤合庄的启示
杜绝抄袭，餐饮人该如何创新？
维权先例在前，也给了后来的餐饮老板许多经验。
面对横行无忌的抄袭行为，餐饮老板首先保护好品牌，对原创内容申请保护，有商标意识，防范抄袭。
其次是及时收集证据，运用法律手段让造假者无处遁形。
最后，对于餐饮来说，终极竞争力仍是产品、 服务的体验 。装修设计都可以原样模仿，但是产品和服务却没办法一一复制。餐饮人要通过不断提升产品力和服务力，拉开与山寨的距离。
最好的防守是进攻，模仿者固然能胜一时，但是笑到最后的一定是不断创新者。
如同样是明星火锅店的贤合庄（明星陈赫站台），装修风格也借鉴了在当下大行其道的市井风格，但它也有自己独创的元素，融合他人之长，形成了自己的特色。所以业界对贤合庄并没有过多质疑。
今天餐见君也采访了多位火锅老板对此事的看法，有的甚至很悲观地表示，餐饮圈无创新。其实不然，其实大多数的创新都是模仿+提升，无中生有的创新通常也都是伪创新。
谈到创新，乔布斯总爱引用画家毕加索 （Picasso）的名言：“好的艺术家懂复制，伟大的艺术家则擅偷取。”他从不认为借用别人的点子是件可耻的事。
乔布斯给的两个创新关键字是“借用”与“连结”。但前提是，你得先知道别人做了什么。
希望这次沸沸扬扬的“抄袭风波”，留给我们的不仅仅是茶余饭后的一个谈资，而是真正的警醒和启示。
顺便说，吼堂老火锅虽然是以受害者的身份出场，但此次也赚取了很大的知名度。火凤祥是否真被确定侵权，我们也会持续关注。
