7月11日，一名微博博主发布视频称，其在进行外卖员职业体验时，身着外卖工作服去北京某商场取外卖，被拒之门外。舆论哗然，但商场回应其有固定的外卖取餐模式，为外卖员准备了专门等候区。
但观众并不买账，谁都知道商场的员工通道犹如迷宫，受到严格绩效考核的外卖员怎么可能按时完成任务。更何况按照博主的亲身体验，就连保安都一问三不知。并且即使手里没有外卖的商品，穿着工服的外卖配送员也不能从大门进入商场。这不就明显涉及了对个别人群的歧视，于是舆论就愈发升级了。这个时候商场打出的就是我们这个时代最有特色的，也最管用的借口了——疫情防控需要。可既然是疫情防控需要，为什么只针对一个职业群体呢？
北京封闭小区管理的时候，快递和外卖的确只能送到小区大门口。但那个时候是只有小区的常住居民才能进入，这样做有章可循，并且原则是清晰的。作为高档商场，顾客五花八门，却只针对单个职业设限，似乎就涉及到了歧视。究其实该商场无非是为了保障自己的高档商场形象，在顾客和外卖小哥之间画了一条隔离线。
外卖小哥作为服务人员，走员工通道无可厚非。但为什么就引起了观众们的一片哗然呢。因为观众把自己带入了这个情境中，设想的是，外卖小哥和自己是一样的身份。这一商场作为高端商业项目，它自己的定位是既不是传统百货，也不是现代购物中心，而是两者有机结合的产物。既然有了这样的定位，自然要展现高端大气的购物环境，如果外卖小哥被自己的业绩考核催促的在商场里飞奔而去，的确是要影响购物环境的。这就如同前些天各地都在欢呼地摊的回归，北京却明确了地摊经济不适合北京。
可为什么观众天然地把自己的身份代入了外卖小哥中，这既有作为受众被报道者引导的原因，或许最重要的，因为生活中我们都是顾客，缺乏对服务业人员的体验，于是只能从顾客的角度领悟到这个点。也或许该商场代表的高大上不存在于我们的现实生活中，互联网却给了我们发言的机会，于是这里又变成了一个讨伐的场所。
观点讲完了，商场的工作确有改进之处，它应该要么干脆不允许商家卖外卖，要么就培训保安，将外卖配送通道划分得更明确，更易于辨识。但从服务行业整体来看，限制外卖配送人员走顾客通道已成为行业“潜规则”，目前所有品牌酒店，尤其是星级酒店，均不允许外卖配送人员进入。
现实生活中，“门禁”的确是越来越多了，这或许就是大家反感商场禁止外卖小哥进入的情绪基础。
前几天，在北京疫情比较紧张的时候，住在北京与河北交界的我，这天晚上照例去河北的燕郊购物，看到通往河北的大桥上正在搭建一个巨大的棚子，询问工作人员得知，以后进入河北要进行检查，不过当晚回来是没有问题的。就这样，我把自己的冰箱赶紧装满了。第二天的早上，进出北京就需要核酸检测的阴性证明了。
我有一个住在燕郊的朋友，来北京上班本不受影响，跨省检查站那里有他们的出行记录。这样通勤了几天，但突然有一天，他回家的时候，被要求出示核酸检测证明，并且无论如何不能放行。当时他非常绝望，只能回北京找朋友借宿，并立刻联系医院做核酸检测。不过想要核酸检测必须先预约，由于各检测机构检测量大，领取检测结果还需要几天时间。就这样，他只得又在北京漂泊了两天，第三天才能回家。可没想到，终于能回家的这天，又不需要核酸检测证明了。
那些天，我还在朋友圈还看到有人为了不走检查站而游泳过河的小视频，本来潮白河早就干涸了，这两年从上游水库放下来了很多水，这条河足有几百米宽，当时看了视频，真替为节省时间而涉水渡河的人感到揪心。
这就是大时代中小人物的命运。有时候，或者说大多数的时候，我们真的很难把握自己的命运，一个病毒就把全人类搅动得翻了天，每个人的生活都受到了或多或少的影响。“门禁”越来越多，规则却是各说各话，有时候让人摸不着头脑。 有人从海外回国，要转机才能回家探望生病的家人，却在转机地和家乡分别被隔离，错失了床前尽孝的机会；这次北京新发地市场出现疫情，有人明明来自北京市内低风险地区，到了杭州却被劝返；有的北京游客去青岛旅游，下了飞机就被安排去做核酸检测……这只是地方的“土政策”，但各地一套规矩，令人无所适从。商场在大众层面引起反感，或许正是大众对此的心理抵触。不同的是，怼商场怼的是资本方，是我们作为消费者唯一能抱怨的。
对于限制外卖配送人员进店，最有价值的判断应来自于法律。身着外卖配送工服进入商场，如果是职业行为，店家就有权利阻止，但若工服仅仅是外衣，个人以消费者的身份进入商场，该商场就完全没权利阻挡。看来，商场的门卫也需要进行职业培训了。
