广告词是以一地的方言进行表达的时候，它是否享有著作权法的保护呢？4月25日，重庆市高法院发布了2018年全市知识产权保护十大典型案例，以提醒大家注重知识产权的保护，以及在商业行为中以防侵权，引发诉讼纠纷。
门头招牌和广告词被用 餐饮公司起诉维权
某餐饮公司在其经营的餐厅内使用“土炮李记串串香”门头招牌和“没得几十强勒种废话，我们豆是重庆贼巴适串串香”广告词。庞某在其经营的“李记串串香回龙湾总店”内使用了相似门头招牌和广告词。
餐饮公司将庞某告上了市五中法院。餐饮公司认为庞某侵犯了其对“土炮李记串串香”门头招牌享有的美术作品著作权和对“没得几十强勒种废话，我们豆是重庆贼巴适串串香”广告词享有的文字作品著作权。
地区方言惯常表达方式不应由一人垄断
市五中法院在一审中认为，庞某侵犯了餐饮公司对“土炮李记串串香”门头招牌享有的美术作品著作权，并构成虚假宣传，但由于该餐饮公司对“没得几十强勒种废话，我们豆是重庆贼巴适串串香”广告词不享有文字作品著作权，判决驳回餐饮公司的该项诉讼请求。
拿到判决后。餐饮公司不服，向市高法院提起上诉。
重庆市高法院审理认为，广告词“没得几十强勒种废话，我们豆是重庆贼巴适串串香”使用了重庆地区的常用方言，是方言的简单排列组合，不具有独创性，没有体现作者的创造性劳动，不属于我国著作权法所称的文字作品。
广告词所具有的商业价值与该广告词是否具有独创性，是否体现了作者的智力创造性劳动无关，地区方言是社会公众共有的资源和财富，其惯常表达方式不应由一人垄断。
为此，二审判决，驳回上诉，维持原判。
法官说法：
在广告词的内容不具有独创性的情形下，即使该广告词是以某地区的方言进行表达的，亦不能增加其独创性，不应受到著作权法的保护。
