经济寒冬，周黑鸭过得很艰难，虽然“造假”已澄清，但是业绩低迷已经是事实。未来，周黑鸭将何去何从？
因受沽空机构质疑销售数据作假紧急停牌后，周黑鸭复牌第二日股价首迎上涨，截止收盘股价上涨3.61%。股价首回暖，周黑鸭摆脱此次“做空”的影响存争议，但周黑鸭业绩低迷已是不争事实。
复牌第二日股价首迎“涨”声
今日开盘，周黑鸭股价一路上涨，最高涨幅曾达5.28%，截止收盘，上涨3.61%。昨日是周黑鸭复盘第一日，其股价早盘跌近5%，截止当日收盘，股价跌2.44%。
“市场情绪比较好、风险偏好比较高，所以上涨。”对于被质疑销售数据造假后股价依旧能上涨的原因，东吴证券高级投资顾问潘绍昌在接受南都记者采访时分析指出，他进一步解释称，目前的周黑鸭上涨主要还受市场上涨带动，并非因周黑鸭陷入造假风波逆势所致。
所谓的“造假风波”，始于3月4日。沽空机构Emerson Analytics当日发表一篇题为《周黑鸭——一只鸭子的黑暗面》直指周黑鸭财务涉嫌造假的报告，报告中，Emerson Analytics称周黑鸭部分省份门店通过取消销售订单来夸大销量，使销售量“被增长”28%。另外，周黑鸭华中地区每间零售店的平均日销售量“被抬高”38.7%，并且周黑鸭通过财务造假将截至2018年6月30日止六个月的客单价夸大6.8%。
周黑鸭对刚沽空公司：没有根据的揣测
针对Emerson Analytics发布报告中诸多质疑，周黑鸭3月5日上午9点紧急停牌，停牌后24小时后复牌，并发布澄清公告称，Emerson Analytics发布的报告混杂不实错误，蓄意误导以及没有根据的揣测，并对将取消订单入账、夸大销量等多项指控进行了否认。
“对本集团通过故意取消销售订单夸大销量的指控乃无稽之谈”，针对沽空报告中提出的虚假销售记录，周黑鸭表示，并未将任何已取消订单入账，且公司会根据每日销售记录及现金收入进行对账。
此外，Emerson Analytics还表示周黑鸭华中地区每间零售店的平均日销售量为174宗，比其调查所得的真实数据125宗高出38.7%。在澄清公告中，周黑鸭给出的其在华中地区于截至2018年6月30日止六个月的日均客单数却是约为150宗。其中，Emerson Analytics方提及的174宗，周黑鸭方表示是基于假设周黑鸭于华中地区的店舖录得与全国平均水平相同的客单价计算的，因此周黑鸭认为，Emerson Analytics的结论是基于错误假设且样本规模不足。
另外周黑鸭表示Emerson Analytics所说的夸大客单价6.8%是无事实依据的猜测，因为Emerson Analytic所抽样的店铺仅占样本规模的约1 . 2 %，不具统计意义，另外Emerson Analytic还忽略每日客单价波动及不同店舖间的客单价差额。
周黑鸭陷业绩低迷泥淖
股价首回暖，周黑鸭正在摆脱此次“做空”的影响还存争议，但周黑鸭业绩下滑低迷已是不争事实。南都记者翻阅其过往的年报，2018年是周黑鸭上市后首度全年净利润出现下滑，去年上半年，周黑鸭净利润为3.32亿元，同比下降了17.34%。要知道其2016年的净利润增幅幅度为29.5%，2017年增幅虽不高但达6.4%。
更为严重的是，根据2019年1月底周黑鸭发布的盈利预警，其预期截至2018年底，全年纯利按年下跌约30%。周黑鸭对预测利润下滑的解释为，原材料成本上升、经营利润率下跌等原因。
而对比同行业另外两家卤制品上市公司披露的经营数据，周黑鸭业绩不容乐观，绝味食品2018年上半年营收为20.85亿，同比增长12.62%。同年，煌上煌营收为10.33亿，同比增长36.34%。而周黑鸭2018年的营收为15.97亿，是三家中唯一一家负增长的，同比增长-1.3%。2017年上半年，绝味食品的营收为18.51亿元，周黑鸭为16.18亿元，双方差距2.33亿元。而2018年上半年，绝味食品实现营收20.85亿元，周黑鸭则为15.97亿元，这一差距扩大至4.88亿元。
“实际上，做空机构对上市公司的影响并没有那么大，关键还是看企业的运作”，餐饮业分析师、凌雁管理咨询首席咨询师林岳如是说，他认为周黑鸭的业绩下滑，一方面其“重直营、轻加盟”的经营模式导致了运营的压力，原材料、人力物力成本上升是很大的挑战，这需要不断拓展门店来达到增长;第二方面，周黑鸭等卤制品并不符合现代人健康养生的理念，急需通过产品升级、转型来达致持续发展。
林岳指出，反观周黑鸭的竞争对手之一的绝味鸭脖，它在总业绩上是超过周黑鸭的，而加盟的经营模式也更容易扩展门店，另外，绝味鸭脖在营销上有更多符合新生代人群的做法，如微信互动、线上线下活动等。他认为，双方模式各有利弊，坚持直营可以保证品牌和产品的口碑稳定性，但过于传统、保守的方式则无法“开源”，再怎样“节流”也无济于事。
