4月16日，“西贝莜面村”起诉“莜面人家”商标侵权一案在北京市朝阳法院开庭审理，西贝餐饮要求“莜面人家”运营方和提供餐饮场所的两家商场赔偿100万元并道歉。至此，餐饮企业的商标之争再次引发关注。
而就在几天前，呷哺呷哺刚将山西省运城市闻喜县城镇呷哺呷哺火锅城和百度公司起诉至海淀法院，同样索赔100万元。
这到底是咋回事？
西贝起诉“莜面人家”及商场侵权
绿松鼠获悉，4月16日，北京朝阳法院公开审理了“西贝莜面村”起诉“莜面人家”商标侵权一案。
根据公开报道，西贝餐饮发现“莜面人家”餐厅中使用了“西贝莜面村”餐厅专用的“I love 莜”等商标标识，且店面装潢风格类似，侵犯了自己的商标权、涉嫌不正当竞争。因此，“西贝莜面村”将“莜面人家”告上法庭，索赔100万元。
西贝餐饮方面诉称，位于北京国泰百货商城的“莜面人家”餐厅，在宣传材料、厨师帽、员工工服、菜单等处使用了带有桃心图案的“I love 莜”等商标标识。相关商标已被依法核准注册，西贝餐饮公司拥有该商标的专用权。“莜面人家”此举违反《商标法》，构成商标侵权。
上图为“西贝莜面村”菜单和桌布，下图为“莜面人家”
同时，西贝莜面村在全国门店超200家，明厨亮灶的装修风格、红白格相间的桌布、棕色牛角椅、镂空候餐椅、牛仔工衣、折页菜单、经典特色菜品等元素已经成为“西贝莜面村”餐厅的特有装潢。“莜面人家”餐厅几乎完全照搬上述组成元素，有搭便车的嫌疑，影响公司信誉，造成重大经济损失。
“西贝莜面村”店内招牌（上）与“莜面人家”店外招牌（下）
而作为商场的管理者，北京国泰平安百货有限公司双桥店、北京国泰平安百货有限公司为“莜面人家”实施侵权行为提供经营场所等便利条件且未尽到经营管理、监督等职责。
因此，西贝餐饮将三方诉至法院，要求“莜面人家”经营方——北京双桥快乐草原莜面餐饮有限公司停止商标侵权、不正当竞争行为，北京国泰平安百货有限公司双桥店、北京国泰平安百货有限公司停止为其提供侵权场所。此外，要求三被告公开致歉、连带赔偿经济损失100万元。
“莜面人家”不认同侵权
快乐草原餐饮方面认为，西贝餐饮的注册商标并非原创，其取意和标识模仿度极高，通用性很强，且“莜面人家”所使用的标识，其红心中间有“莜面人家”的字样，与原告的“I love 莜”有相似性，但也存在显著差异。
快乐草原餐饮还提出，但“I love 莜”并未被认定为“驰名商标”，相对于驰名商标“西贝”而言，“I love 莜”与原告缺乏天然或直接的关联。
就“特有装潢元素”，快乐草原餐饮方面表示，折叠菜单、明处亮灶等装修风格已为业界普遍使用，而主营的莜面就是用笼屉做的，是共性不是个性。
国泰平安双桥店、国泰平安表示并没有帮助侵权，认为快乐餐饮方面是独立法人，其经营品类、方式完全自主决定，与公司无关。
绿松鼠了解到，门店装潢是否构成侵权成为该案的焦点，案件没有当庭审理。就案件进展，4月18日，绿松鼠试图联系西贝餐饮但未果，草原快乐餐饮方面则表示，目前案件还在进一步审理，不方便说太多。
呷哺呷哺起诉一火锅城和百度侵权
同样陷入商标纠纷的还有呷哺呷哺。此前有媒体报道，呷哺呷哺将山西省运城市闻喜县城镇呷哺呷哺火锅城和百度公司起诉至海淀法院，索赔100万元。
据报道，呷哺呷哺公司方面诉称，公司在第43类别上对“呷哺呷哺”享有注册商标专有权，而闻喜县城镇呷哺呷哺火锅城未经授权，使用“呷哺呷哺涮锅城”的招牌经营餐饮服务，侵犯了其注册商标专有权。
同时，呷哺呷哺认为，该火锅城提供的服务和经营业态与呷哺呷哺公司相同，容易使消费者造成误解，导致其商誉及品牌受到严重的质疑和伤害。
而百度公司作为专业的网络服务商，未尽到合理的审查和注意义务，在它运营的百度网上为闻喜县城镇呷哺呷哺火锅城提供推广展示服务和侵权平台，二公司构成共同侵权。
因此，呷哺呷哺将该火锅城及百度公司诉至法院，要求二公司立即停止侵权行为、立即停止使用含“呷哺呷哺”文字的企业名称、消除负面影响、赔偿经济损失100万元、承担诉讼费用。
涉事火锅城已更名
对于案件的进展，4月18日，呷哺呷哺方面告诉绿松鼠，目前该案件已立案，正在受理中。
闻喜县城镇呷哺呷哺火锅城一工作人员说，该火锅城其实是家60多平米的火锅店，在网络上看到呷哺呷哺起诉的消息后，该门店就立即做了名称变更，改为“小蓉火锅城”。
部分资料来源：北京青年报、中国青年报
