低温贮藏可抑制猕猴桃衰老并延长其保鲜期，而对短期和短途流通的果实，常采用常温贮藏，但猕猴桃常温保鲜技术研究不足。在常温贮藏过程中，1-MCP处理和MA贮藏结合对猕猴桃衰老和软化的作用研究鲜见报道。
来自扬州大学食品科学与工程学院的千春录、殷建东和南京农业大学园艺学院的王利斌等人以中华猕猴桃为试材，研究1-MCP处理、MA贮藏及两者结合对猕猴桃采后常温下衰老和ROS代谢的影响，旨在为1-MCP和MA技术在猕猴桃常温保鲜中的应用提供理论依据。
01
贮藏过程中自发气调袋内气体成分变化
猕猴桃MA常温贮藏1 d后，气调袋内O2体积分数急剧下降而CO2体积分数急剧上升，到贮藏3 d后基本维持平衡状态，O2体积分数为8.4%～9.8%，CO2体积分数为8.2%～9.5%，O2和CO2的体积比处于0.8～1.1之间。1-MCP＋MA处理组贮藏3 d后，袋内气体成分也基本稳定，O2体积分数为10.8%～11.5%，CO2体积分数为7.8%～8.9%，O2和CO2的体积比处于1.2～1.4。该现象说明猕猴桃MA贮藏能显着降低气调袋中O2体积分数，提高CO2体积分数，而1-MCP处理后MA贮藏的果实由于呼吸强度降低可在气调袋中保持相对较高的O2体积分数和较低的CO2体积分数。
02
不同处理对乙烯释放量的影响
CK组猕猴桃采后贮藏过程中乙烯释放量增加，在14 d左右出现乙烯释放高峰，而后释放量减少。与CK组相比，MA贮藏能显着降低猕猴桃果实乙烯释放高峰值（P＜0.05），但并不能推迟乙烯峰出现；而1-MCP处理效果更佳，还能延迟乙烯峰出现时间至21 d，1-MCP＋MA处理组果实的乙烯高峰于21 d出现，且峰值最小。该现象说明1-MCP处理和MA贮藏都能显着延缓果实衰老，其中1-MCP处理效果优于MA，1-MCP处理和MA贮藏可互增抑制衰老的效果。
03
不同处理对硬度的影响
猕猴桃采后迅速软化，1-MCP、MA及1-MCP＋MA处理都能保持果实硬度，在贮藏21 d时，分别是CK组果实的10.88、7.20、11.55 倍。1-MCP＋MA处理组果实在贮藏后期硬度最高，但与1-MCP单独处理组差异不显着（P＞0.05）。该现象说明1-MCP处理和MA贮藏都能抑制果实软化，其中1-MCP效果更佳，但两者结合处理并不能进一步显着改善果实硬度，其效果与1-MCP单独处理相当。
04
不同处理对可滴定酸质量分数和总糖含量的影响
CK组猕猴桃可滴定酸质量分数在贮藏前期快速下降，14 d达到最低，而后上升。MA贮藏和1-MCP处理都可抑制果实可滴定酸质量分数下降，其中1-MCP处理组果实在贮藏前21 d可滴定酸质量分数较高，在贮藏后期1-MCP＋MA处理组果实的可滴定酸质量分数更高。CK组和MA处理组果实在贮藏后期有可滴定酸质量分数上升现象，而1-MCP和1-MCP＋MA处理组果实呈持续下降趋势。CK组猕猴桃总糖含量在贮藏期间呈持续上升趋势，MA贮藏和1-MCP处理都抑制总糖含量上升，其中1-MCP处理组果实总糖含量较低，1-MCP＋MA处理并不能进一步降低猕猴桃总糖含量。
05
不同处理对MDA含量和超氧阴离子生成速率的影响
CK组猕猴桃采后MDA含量和超氧阴离子生成速率变化趋势相似，在贮藏期都呈增加趋势，在贮藏的前14 d显着上升，而后变化并不显着。1-MCP处理和MA贮藏都能抑制MDA含量和超氧阴离子生成速率上升，其中1-MCP处理效果更佳，1-MCP＋MA处理在贮藏前期并不能进一步降低MDA含量和超氧阴离子生成速率，但在贮藏后期表现稍明显。该现象说明1-MCP处理和MA贮藏都能抑制膜脂氧化进程，其中1-MCP处理效果更好，而两者结合处理在一定程度上抑制膜脂氧化能力最强。
06
不同处理对相关酶活力的影响
CK组猕猴桃SOD活力在猕猴桃贮藏前7 d急剧下降，在7～14 d稍上升，而后活力下降。1-MCP处理和MA贮藏都能保持较高SOD活力，且14 d时活力出现明显的峰值，MA贮藏组猕猴桃果实有最高的SOD活力峰值，分别是CK、1-MCP、1-MCP＋MA处理组果实的1.85、1.19 倍和1.30 倍。在贮藏后期各处理组果实SOD活力都呈上升趋势，其中两者结合处理组果实SOD活力显着高于其他处理组（P＜0.05）。
CK组猕猴桃CAT活力贮藏初期急剧下降，而后呈现上升趋势。各处理组果实CAT活力显着高于CK组（P＜0.05），其中1-MCP＋MA处理组果实最高。
CK组猕猴桃果实POD活力在采后急剧下降，在7～14 d内上升，而后降低，且在21 d下降至最低水平。1-MCP处理和MA贮藏都能抑制贮藏前期POD活力下降，其中1-MCP处理能在贮藏前期保持较高的POD活力，而MA贮藏组果实在贮藏后期POD活力较高。1-MCP＋MA处理组果实的POD活力最高，在贮藏前期呈上升趋势，7～14 d内下降，14 d后开始上升，21 d时上升至最高值，而后下降至与单一处理组果实相当的水平。
CK组猕猴桃在贮藏初期APX活力急剧下降，7 d后变化并不明显，只在7～14 d稍上升。1-MCP处理和MA贮藏都能抑制猕猴桃贮藏期APX活力下降，而1-MCP＋MA处理组果实APX活力在贮藏初期上升而后下降，保持较高活力，并于贮藏末期APX活力上升。
CK 组猕猴桃果实DHAR 活力在贮藏初期上升，而后呈现下降趋势。1-MCP处理和MA贮藏都能提高7 d时猕猴桃DHAR活力峰值，其中1-MCP＋MA处理组果实DHAR活力显着高于其他处理组果实（P＜0.05），分别是CK、1-MCP、MA组果实的1.19、1.14 倍和1.12 倍，同时也能保持贮藏后期较高DHAR活力。
CK组猕猴桃GR活力在贮藏前期下降，在7～14 d活力上升，而后下降。MA贮藏组果实GR活力变化趋势和CK组相似，只是14 d时GR活力高峰值显着低于CK组，且在21～28 d内GR活力略有回升。1-MCP处理组果实GR活力在贮藏期呈下降趋势，而在21～28 d时大幅上升。1-MCP＋MA处理组果实GR活力变化和MA处理组果实相似，只是各时期1-MCP＋MA处理组果实GR活力显着高于其他处理组果实（P＜0.05）。
以上结果说明，贮藏前期猕猴桃果实直接抗氧化能力下降，14 d时抗氧化系统被激活，1-MCP处理和MA贮藏都能抑制贮藏前期果实抗氧化能力下降，且在贮藏后期保持较高的抗氧化能力，而1-MCP＋MA处理组果实在贮藏期的抗氧化能力最强。
07
不同处理对猕猴桃贮藏过程中ASC和GSH含量的影响
CK组猕猴桃ASC含量在贮藏前期呈下降趋势，在14 d时达到最低，而后在14～21 d上升，且21 d时ASC含量是14 d时的1.74 倍。与CK相比，1-MCP处理和MA贮藏都能抑制猕猴桃ASC含量在贮藏前期下降和贮藏后期上升的趋势，在14 d前各处理组果实ASC含量高于CK组，其中1-MCP处理组果实ASC含量显着高于MA贮藏组果实（P＜0.05），而1-MCP＋MA处理组果实ASC含量最高；14 d以后CK和1-MCP处理组果实ASC含量上升，而MA和1-MCP＋MA处理组果实ASC含量持续下降至21 d后才开始上升，其中1-MCP处理组果实上升幅度最大，到28 d其ASC含量分别是MA贮藏果实和1-MCP＋MA处理组果实的1.66、1.08 倍。
CK组猕猴桃GSH含量在贮藏前期上升，14 d上升至最高值后下降。1-MCP处理组在贮藏前期、MA处理在整个贮藏期都降低果实GSH含量，14 d前MA贮藏组果实GSH含量显着高于1-MCP处理组果实（P＜0.05），14 d后1-MCP处理组果实GSH含量急剧上升，且在21 d后其含量显着高于MA贮藏组果实（P＜0.05）。1-MCP＋MA处理组果实GSH含量在整个贮藏期最低，28 d时其GSH含量分别是1-MCP处理组和MA贮藏组果实的91.56%和97.81%。
以上结果说明，猕猴桃在常温贮藏过程中ASC和GSH含量变化趋势相反，1-MCP处理和MA贮藏都能提高果实ASC含量，但降低GSH含量，1-MCP＋MA处理组果实的ASC含量最高，而GSH含量最低。因为ASC是APX的底物，且具有直接抗氧化能力，所以各处理均能提高果实的抗氧化能力，其中结合处理效果最好。
结 论
1-MCP处理和MA贮藏都能保持猕猴桃果实硬度，抑制可滴定酸质量分数下降和总糖含量上升，降低乙烯释放速率，其中1-MCP处理效果优于MA贮藏，而1-MCP处理后进行MA贮藏效果最好。1-MCP处理和MA贮藏都能提高果实超氧化物歧化酶、过氧化氢酶（CAT）、抗坏血酸过氧化物酶（APX）活力，且在贮藏前、中期提高抗坏血酸含量，从而降低组织氧化水平并抑制膜脂氧化进程，其中1-MCP处理在贮藏前中期效果显着，MA贮藏在贮藏后期效果更佳，而1-MCP处理后进行MA贮藏的果实在贮藏前、中期CAT、APX活力和抗坏血酸含量最高。可见，1-MCP处理和MA贮藏都能保持猕猴桃常温贮藏品质，并提高关键抗氧化酶活力和抗氧化物质含量，其中1-MCP作用效果更好，而1-MCP处理后进行MA贮藏的保鲜方式效果最佳。
