整改要达到什么效果？
首先，需要明确的是不符合项的整改要达到怎样的效果。先看看标准咋说：
6.7 审核后续活动的实施
根据审核目标，审核结论可以表明采取纠正、纠正措施和预防措施或改进措施的需要。此类措施通常由受审核方确定并在商定的期限内实施。
这是GB/T19011-2013 管理体系审核指南 的规定
几乎所有的审核活动的不符合项整改要求都是这套路。先原因分析，再纠正，再纠正措施。
纠正和纠正措施有什么差别
纠正 correction:
为消除已发现的不合格所采取的措施。
纠正措施 corrective action:
为消除已发现的不合格的原因所采取的措施
预防措施 preventive action:
为消除潜在不合格或其他潜在不期望情况的原因所采取的措施。
这是GB/T19000-2016 质量管理体系 基础和术语的说明
为啥要说个众所周知的事情，这三者的区别，只要是质量人，没有不知道吧？
先原因分析，再写纠正，再写纠正措施”这就说明，你不理解纠正和纠正措施的差别了。
呵呵，啥问题？
如果只是纠正，只针对“已发现的不合格”采取措施，为什么要先做“原因分析”呢？
示例：某审核机构的不符合项清单表单
这个表单的先后顺序说明了对于不符合项的整改，先进行纠正，然后再进行原因分析，基于分析出来的原因，采取适当的纠正措施来防止再次发生。
当然也有些审核机构，他们的不符合项报告是这样的：
那么在这里，纠正措施，通常是要求既要写纠正的活动，也要写纠正措施（corrective action）。
真实事件
企业在填写不符合项整改报告英文时，将纠正活动翻译成：corrective action;而 纠正措施写： preventive action。而某家比较严谨的审核机构，判定整改报告不错误，要求企业修改其表述。
原因分析的思路
任何一个不符合项的产生，分析它发生的具体原因，自然是五花八门的。见过不少企业的整改报告中的原因分析，喜欢归结在“人”
undefined
原因分析，最简单了，两条啦，一是员工/管理员工作疏忽/工作不够认真，二是员工/管理员意识不够
固然，人是各类活动的执行者，一个活动失效，首当其冲，人的因素必然是存在的，但是真正有意义的原因分析，不是为了整改而整改，需要考虑的因素就很多。就拿人这个情况来说，因为“人”的问题，我们可以再细化一些、聚焦到特定的原因上。
同样设备、各种环境控制失效的不符合项，在填写不符合项整改报告时，也不能头痛医头脚痛医脚。
例如在车间某区域发现有蛾蚋。采取的纠正活动是怎么清除车间中的蛾蚋。但原因分析，就需要考虑是什么原因导致蛾蚋的发生，是清洁频率不适宜，还是清洁不到位?还是设施结构可能存在缺陷？
纠正措施的思路
纠正措施，是与原因分析相对应的。但纠正措施的执行也有几个注意事项：
以一个不符合项为例，梳理一下整改思路。
不符合项描述
金属异物控制存在不足，A设备的刀片断裂
纠正correction
1 立即更换A设备的刀片
2 确认A设备的刀片断裂是否造成产品污染（调查A设备的维修记录，推断刀片断裂的起始时间，调查从A设备刀片可能断裂的起始时间到更换刀片后的所有金属探测记录，确认是否所有产品均检测且没有被污染。调查过程将形成记录。）
原因分析
root cause analysis
1XX工段设备日常保养工作人员的工作疏忽，未对A设备的刀片进行认真检查；
2现场品管在车间巡检时，未对设备内部机构的刀片进行拆开检查。
纠正措施
corrective action
1. 组织对使用设备内部含有刀具等易断裂部位的岗位的使用人员、管理人员和维修人员（包括A设备）进行培训，培训如何正确地检查刀具和易断裂部位。
2. 组织对车间内所有内部含有刀具等易断裂部位的设备进行全面排查，确认是否存在刀片断裂的情况，如有发生，均需更换，并确认是否对产品造成污染。
3. 细化现场品管的巡查内容，将对设备内部检查纳入其中，并确定对应的检查方法和检查频率。
4 HACCP小组重新评估有关危害分析中，关于金属异物控制的危害分析的充分性，以及危害控制措施的适宜性，确认是否进行修订。如修订将重新分发文件并培训。
关于不符合项的整改思路，相信您更有经验！欢迎您提出宝贵建议，让更多人从中获益。
