2种观点都是不妥当的。
1种是“既然没有适用的官方标准，就随便拿适用于城镇卫生运动的全国爱卫办（97年颁发）的审核标准，或者不提任何标准，随叫随到，大不了罚款”，属于纯忽悠；另一种是经过讨价还价，设定出某些具体的数字，例如，每平方米多少只苍蝇。而实际上，如果缺乏充分的现场长期调研，这些“数据”根本经不住任何的挑战，时时刻刻戏弄品控的质量神经。这2种观点，都是建立在一种错误的苟且的思维上，至于如何变成可执行的依据帮助到企业的品控和生产，则需要新的思维方法，我们姑且称为“虫害风险管理”。
提出一个观点，仅供讨论。
1. 判断你的“基础风险”：所有的定量分析，必须先有可靠的监测数据。例如，整理以往捕蝇灯捕获量、粘鼠板捕获量、鼠饵站取食阳性率等反映出来的数值。这些监测，必须真实有效，同时覆盖所有的敏感地段。这些数据，体现出现有环境下的真实风险水平。可接受阈值的设定，不应脱离“基础风险”而放卫星搞大跃进。在企业不断改善的过程中，这些“基础风险”是应该不断降低的。虫害控制公司要不断反馈出这些变化。在讨论的时候，更多的是围绕如何进一步降低它。
2. 设定所谓“风险阈值”之前，我们先观察以往一年以上的有效监测数据，包括分地段的时间趋势变化。尤其对于敏感地段，例如，灌装车间、烤焙车间等食品直接暴露的位置。这些位置，若严格而言，应该做到害虫“零密度”。要做到这点，理论上不难，就是把所有可能有利于害虫内部孳生或者外部携入的风险都识别并排除。例如，内部清洁、原材料包材进入车间前的检查、车间门户传送带的管理等。虫害控制公司的意见非常重要，但无论他们多么专业，都远不如你作为企业内部人员更清楚每个可能出问题的环节。更大程度上，你需要的，更加是虫害控制公司提供的评判风险的分析标准，而不仅仅是分析结果。例如，能构成老鼠入侵的风险，包括大于0.6cm的门底缝、大于1.3cm的排水沟防鼠栅等。
3.运用这些分析标准，记录已发现的不满足标准的“风险”。评估虫害控制公司水平的，是他们提供的风险分析结果，与你分析出来的是否相符，或者能否发现你也忽略掉的情况。事实上，虫害控制的结果，并非虫害控制公司能实施的，例如建筑结构的改善。但如果它不能找到设施问题所在，就说明有问题了。风险的解决，也不仅仅是你作为品控的问题，你需要企业管理层以及其他部门的支持。而一个好的虫害控制公司，应可以帮助你提供可靠的分析资料用于内部沟通。他们应提供定期的专业培训课程和培训资料，对企业的不同层面（决策层、部门经理层、一线操作人员）实施，且具有可操作性。
可见，评估虫害控制公司的标准，应该是考核它的“风险识别能力”和“协助解决能力”。
