MWC 2020取消之后的善后工作涉及方方面面，最终完成会有一个时期，其中，展览服务（设计、工程、活动服务、运营服务、技术支持……）这部分的善后工作，将会因不同服务对象、合同条款、合作关系等更细致、“微妙”的因素而异。而对于善后处理的期待和急迫，却会是由下而上的，即由展览服务供应链的下端向上产生的。
在疫情对于会展行业的“震荡”之下，大部分展览服务企业相对更“脆弱”、更艰难，甚至正面临“凶险”，供应链越往下则越甚。
目前，一些组织、机构已经在开展疫情对于企业影响的调查，这非常值得赞赏和支持——一个行业没有数据的积累、分析和支持，是不可想象的；而另一方面，会展服务企业涉及的面非常广，目前似乎还没有专门针对会展服务企业的疫情影响调查。
从广东会展组展企业协会的调查——调研企业中服务商的占比37.72%——从数据看；
■ 调研企业中私营企业占比70.18%;
■ 调研企业中， 10-99人规模的企业占比74.56%,10人以下规模的企业占比5.26%;
■ 调研企业中营收水平在100万-8000万的占比71.30%;
以上数据基本是目前展览服务商现状范畴。
■ 74.56%企业认为疫情导致“市场需求降低”，73.68%认为“销售业务进展受阻”，52.63%企业认为“各方缺乏对展会的信心”；
■ 68.42%的企业认为“资金周转紧张”，64.04%认为存在“租金税费压力”，58.77%认为“展会停办造成资本浪费或成本损失”；
■ 51.75%企业认为“员工复工率低”，37.72%企业认为“无法招聘新人”；
■ 认为疫情对于一季度业务营收带来负面影响的占比84.21%,认为疫情对于上半年会展业务营收带来负面影响的占比83.33%。
■ ……
有文章说，“……会展产业经过近20多年的黄金发展期，无论从国家对会展活动功能的重视程度，还是办展主体数量及实力、大型会展活动的规模和影响力、展馆和配套设施的条件、从业人员素质等方面也都远超17年前非典时期。因此，今天的会展产业的抗风险能力会更强。”
所谓抗风险能力，指的是企业、组织面临危机时的应付能力。可以衡量一个组织、企业的健康程度和资本状况、行业状况等等。
会展产业的总体发展状况固然是一个重要背景及支撑，而具体到企业——展览服务企业，基于其商业模式和盈利模式，抗风险能力的衡量指标简单直接：
抗风险能力=主营业务收入/（管理费用+销售费用+财务费用+工程成本）
以主导展览服务的设计、工程和服务为主的企业为例，主营业务收入的“大头”至今依然是工程，而设计和服务还远不能单独构成普遍性的、高附加值的、主导性的收入。工程——无论主场、特装或活动——通常是以项目中标为“界限”，签订合同即开工，付款分2-3期、或者垫资。当受疫情影响，展会取消或延期，企业就失去了项目来源和最重要、绝大部分的收入来源。没有项目，也谈不上工程成本，而管理费用就成为了最大的支出，或许就是在行业“复苏”之前就压倒展览服务企业的那根“稻草”。
笔者认为，目前展览服务企业面临的危机程度和抗风险程度取决于：
■ 2019年的项目结款情况
■ 2020年后续项目的落实情况
■ 管理费用的占比情况
而汇聚点是：现金流
有一种（比较宽泛的）观点：“企业现金流维持6个月只是个及格线。”照此观点，会展服务企业有多少及格或不及格呢？照此观点，企业也可以倒推一下成本和费用。
另外一个不可不察的危机、或潜在危机来自于供应链，其中包括三大部分：人力、材料、加工及外包。
已经有一些信息在显示复工企业所面临的复杂情况和困难，会展行业也不例外。规模相对大一些和相对成熟的展览服务企业，都花费了多年时间与下游供应商、承包商、外包企业形成了相对固定、性价比适当、合作默契的供应链，而突发疫情才会凸显这个“网络”的脆弱。其中，人力是最核心问题，而且导致的直接后果只有一个，成本上升。叠加到在疫情之前经济“新常态”、强制性环保要求等因素推动的成本上升，将直接影响到参展商对展会投入的比例构成，也将直接影响到会展活动效果，以及质量、安全等方面。
经历过这次疫情，或许更多展览服务企业会意识到真正的成本优势并不属于“灵活”的供应链，而属于稳固、合作共赢的供应链。
笔者的建议和希望：
■ 行业协会系统或相关专业机构应关注和组织对于展览服务企业在疫情下生存状态的定向调研。
■ 会展扶持政策落地，惠及展览服务企业，特别考虑保护优秀企业，和在品牌展览会中具备资质和承担重要工作的企业。
■ 行业和企业组织应该有组织地重视对于“低价中标”问题的呼吁和自律、控制，以免陷入恶性循环，最终损害行业发展。
■ 行业和企业组织也应该开始关注freelancer问题，这将会是未来一个时期迅速发展的“行业”。
■ 展览服务企业，特别是“头部”企业应该有所交流、探讨和沟通，在这一时期，特别需要“抱团”和建立对市场的优质支撑。
